山航

关于防辐射服问题答疑汇总
根据反馈和疑问，不定时汇总更新问答内容和表述方法。

1）  日常电磁环境的辐射水平大都满足标准要求，对人体是无害的；

2）  对于周围环境中的可疑辐射源需要经过权威机构判断是否符合标准要求；

3）防辐射服对于单一垂直照射的电磁辐射具有良好屏蔽效果；

4）  新闻中的实验是一组研究探索性实验的其中两种极端情况。



问：防辐射服有用吗？

答：总的来说，多数防辐射服采用内嵌金属纤维，对垂直照射的电磁波有屏蔽效果。问题核心不在屏蔽服是否有用，而在于我们日常工作生活的电磁环境是否安全。从目前WHO和ICNIRP的标准和研究报告来看，没有证据表明日常工作生活环境对人体的伤害，一般日常环境大都满足现行标准要求。在这种安全情况下，防辐射服的作用就是求个心安。



问：新闻短片中的实验是怎么做的？

答：由于没有适用的防辐射服测试标准（现有推荐标准GB/T 23463适用于微波辐射职业防护），采访中进行了一组研究探索性实验。由于新闻长度限制，没有播出所有试验。

实验步骤：首先在没有屏蔽服情况下测试发射天线与接收天线之间的损耗作为参考值0，仪器自动保存参考值；然后保持天线位置不动，将屏蔽服罩在接收天线上，测试损耗值，结果显示为与参考值之差，是相对值，大致体现防辐射服的屏蔽效果。



问：防辐射服有可能比不穿更差吗？这是实验结论吗？

答：虽然这种情况极少出现，但是有可能的，片中播放的是两个极端试验描述这种情况。

这两个实验的发射天线置于天花板，模拟辐射源是来自人体上方的近场耦合。由于实验中未使用仿真人（模拟人体环境），电磁波可以从领口直接照射接收天线，因此结果很差，仅有10dB（所说的90%），更差的一种情况是调整防辐射服与天线的相对位置（挺难找到位置），使反射的电磁波尽量聚焦在接收天线上，绝对不是说信号的接收能量大于发射，这不符合能量守恒。这是一个相对值，是接收天线的前后两种状态的测试功率对比...通俗的说，这是把防辐射服当做一个抛物面天线（如卫星天线）的“锅”。

其它的实验模拟垂直照射，屏蔽效果有可能在40dB（所谓的99.99%）以上，具有较好的屏蔽效果。

不同波长的电磁波会发生不同程度的衍射情况，可以绕过障碍和缝隙传播，这在一些未播出的试验中也有涉及。

综上所述，这个问题的答案不能一概而论，因为不可能定位周围一切辐射来源及其波长和传播方向。如果防护服不是全封闭的，那么它在多数情况下具有防护能力，也不排除出现变差后果的小概率状况。在已知头顶（如楼内微蜂窝吸顶天线或高处的其它辐射源）或脚下存在高辐射源的环境中，这一小概率状况可能变成大概率事件。



问：什么人要穿防辐射服？

答：日常电磁辐射水平一般来说对人体不构成伤害。只有从事某些电磁辐射（甚至电离辐射）较大的职业，需要工作中穿着专业屏蔽服（要求“应尽可能采用全身屏蔽的整体防护方式”），与市面一般防辐射服不同，国家有相应测试标准。



问：屏蔽服遮住腹部胎儿位置就足够吗？

答：日常电磁辐射不会直接作用于胎儿，而是通过母体。如果母体安全，胎儿就安全。如果需要防护，须远离已知大功率辐射源。

jane_qhan

想当初我是穿防辐射服的。是朋友生完孩子给我穿的。奇妮的。没看出有啥不好。当然也没感觉有啥好。记得当时做过实验的，那个手机包在衣服里面，然后打电话就是不知服务区了。感觉还是防的。